Testing WAN2.2 Lightning 250928 with ComfyUI 「WAN2.2 Lightning 250928を試す」
in English
The new high-speed WAN2.2 LoRA has been released, so I tried it out.
lightx2v/Wan2.2-Lightning at main
undefined
Please note that this model has a large capacity, with a High of 2.45GB and a Low of 1.23GB.
First, let's use WAN2.2 Lightning 250928 LoRA and compare the difference between when the number of steps for High and Low is 2 and 4 on T2V. The top of the video below shows Steps=2, and the bottom shows Steps=4.
In Step=2, the logo on the clothes is overlapping and there are mysterious objects in the background, but the person is output cleanly. There is not much difference from Step=4.
For comparison, let's compare it with LightX2V T2V_14B_StepDistill_Rank64_bf16 for WAN 2.1, which has the highest reputation to date. Under the same conditions, the top of the video below is Steps=2 and the bottom is Steps=4.
Compared to Steps=4, Steps=2 results in poorer color and some breakdowns in the scenes where the character is holding the ball. This shows that the old LoRA requires a larger number of steps.
When comparing Steps=4, the results vary greatly even under the same conditions, so it's difficult to say which is better. Below are examples where 250928 produced worse results. The top video is of 250928, and the bottom video is of WAN2.1 LoRA.
First pattern:
In this example, the background of 250928 is broken. If you look closely, you can see that WAN2.1 LoRA also has some broken areas, but they are less noticeable than 250928.
Second pattern:
In this example, the action "blowing a kiss" is entered into the prompt. The old LoRA player was able to blow a kiss, but the player with the same seed, 250928, was unable to do so.
Because of examples like this, it cannot be said that 250928 is definitely better.
日本語解説（in Japanese）
WAN2.2の新しい高速化LoRAがリリースされたので試してみました。
lightx2v/Wan2.2-Lightning at main
undefined
このモデルはHighが2.45GB、Lowが1.23GBとなっており、容量が大きめな点に注意が必要です。
それではまず、WAN2.2 Lightning 250928 LoRAを使用し、T2VでHigh・Lowの各ステップ数が２と４の場合の違いを比較してみます。以下動画の上がSteps=2、下がSteps=4です。
Steps=2では服のロゴがダブっていたり背景に謎のオブジェクトが配置されていますが、人物は綺麗に出力されています。Steps=4との違いがあまりありません。
比較対象として過去一番評判の良かったWAN2.1用のLightX2V T2V_14B_StepDistill_Rank64_bf16と比べてみましょう。同条件で、以下動画の上がSteps=2、下がSteps=4です。
Steps=2ではSteps=4と比べ色味が劣化しているのと、ボールを持っているシーンに破綻が見られます。旧LoRAの場合はステップ数を多く確保する必要があることが分かります。
Steps=4同士で比較した場合は同じ条件でも生成される結果の変化が大きいため、どちらが良いのかは一概に言えません。250928のほうが悪い結果が出たパターンを以下に載せます。それぞれ上が250928、下がWAN2.1 LoRAの動画です。
1パターン目：
この例では、250928の方は背景が破綻しています。よく見るとWAN2.1 LoRAも破綻している箇所はありますが、250928よりは目立ちません。
2パターン目：
この例ではプロンプトに "blowing a kiss" という動作を入力しています。旧LoRAの方はしっかり投げキッスの動作をしてくれましたが、同シードで250928の方はこの動作をしてくれませんでした。
このような例もあるため、絶対に250928のほうが良いとは言えない結果となりました。